“版權方為瞭更高的版權費和之前的買傢毀約，這種事情太普遍瞭”，近日，多傢視頻網站版權采購人員表示對違約事件司空見慣，並以“利益驅使”作為解釋。看來動輒數百萬、上千萬元的版權價格並沒有喂飽版權方的逐利心，而令人驚訝的是，這些被違約的視頻網站幾乎都會選擇忍氣吞聲，逐利本是商業鐵律無可厚非，但無視契約投懷高價買主卻實難讓人茍同。
合同被賣方違約不稀奇
曾幾何時白紙黑字的合同被視為保證權益歸屬最靠譜的方式之一，然而如今看來，在網絡視頻行業這種方式似乎不再適用，這一點從近日風行網與江蘇衛視的版權官司上可見一斑。
據風行網副總裁佘清舟透露，其與江蘇衛視非獨傢的網絡版權合同尚未到期，內容卻已被獨傢轉賣於他傢。從他披露的信息可以看到，在風行網與江蘇衛視的合約進行三個多月後，江蘇衛視相關方面無征兆地解除瞭此合約。而“就在風行網收到解除合作的相關郵件前近一個月，PPTV聚力對外宣佈2014年與江蘇衛視達成獨傢綜藝合作”。佘清舟如是說。而據瞭解，江蘇衛視在此次新合作中將其今明兩年綜藝節目獨傢網絡版權賣到2億元。
有趣的是，在本案中身為原告的風行網在另一起盜版案件中卻被推上被告席，維權的則是國內一傢主流視頻網站。據瞭解，該網站以近期一檔熱播的明星音樂對決節目網絡獨播權被侵權為由，將風行網訴至海淀法院，要求風行網賠償經濟損失100萬元。
雖然以上這兩起官司看似並無關系，但是據知情人士沈小姐透露，“這都是因為地方衛視違約引起的”。沈小姐告訴北京商報記者，“這傢地方衛視本來是把這個節目賣給風行網的，但是電視臺又以更高的價格把這個節目獨傢轉賣給瞭另一傢主流視頻網站，現在造成這兩傢視頻網站之間因為版權問題而打架。”
值得註意的是，諸如此類的版權糾紛遠不止以上兩起。北京商報記者從多傢視頻網站版權采購處瞭解到，這樣先簽約後被無故解約的情況“很普遍”。“隻不過原來發生糾紛的大部分是影視劇內容，現在綜藝版權更多一些”，某視頻網站版權采購負責人吳小姐向北京商報記者透露道。
“一般版權合同違約有兩種情況，一種是版權方看到市場上賣更高價的機會，就跟之前簽約的網站解約瞭；另一種是版權方因為網站沒有付清版權費而停止合作”，吳小姐如是說，“但是這兩種相比，第一種相對多一些。”此外，另一傢視頻網站內容采買負責人劉小姐也坦言，“這樣的事情是很常見的，隻不過沒有曝光罷瞭”，幾乎大部分國內視頻網站內部人士都未否認此種情況的發生。
逆來順受討好版權方
就拿風行網被指侵權某明星音樂對決節目一案而言，“雖然被盜版的那傢主流視頻網站為瞭買這個獨傢節目花瞭大價錢，但是電視臺不希望他們過多宣傳被侵權這件事”，沈小姐向北京商報記者抱怨道，“而視頻網站方面還是想跟電視臺保持長期合作，為瞭搞好關系他們就盡量按著電視臺的意思來唄。”
頗為耐人尋味的是，當北京商報記者向風行網求證是否被該電視臺違約在先時，風行網相關負責人卻表示“不予置評”。讓人不由得想起此前業內人士的一句話，“很多生意都是邊打架邊做的”。更何況風行網在起訴江蘇衛視單方解約時，佘清舟曾明確表示，“我們還是希望能與版權方繼續履行合約”。
“事實上，每傢視頻網站都不願意和大的版權方把關系搞僵”，易觀國際分析師龐億明這樣認為，“畢竟從現階段來看，版權方還是處於產業鏈的強勢地位，而視頻網站的話語權相對比較弱。”
“一般遇到這樣的情況，視頻網站基本都是選擇認栽”，吳小姐進一步肯定瞭龐億明的判斷，“咱們怎麼跟人傢對著幹啊，人傢有版權資源是上遊，抬頭不見低頭見，說不定下次合作還得指著人傢賣內容給我們呢。”
此外，北京商報記者從多位法律界人士處亦瞭解到，“很少發現因為版權方違約而產生的網絡版權糾紛，至少我沒有接觸到”，知識產權律師趙占領和姚克楓均如是表示。
值得註意的是，不少視頻網站不僅不願與電視臺起爭執，還試圖站在電視臺的角度替其辯解，劉小姐即為其中之一。“其實，我們跟國外的版權方合作基本都沒有出現過這樣的事情，也就國內的版權方有違約的情況，不過非獨傢的內容還好，不會有違約的事情發生，一般涉及到獨傢的版權會被違約的情況比較常見”，劉小姐如是說，“不過站在‘在商言商’的角度，我覺得電視臺去做更高價的生意也是挺正常的，隻要他給我們賠償也算是一種交代。”
據多位業內人士透露，一般而言在版權方新達成的版權費用中，會把之前違約的合同賠償金包括在內。
賠償約定形同虛設難執行
雖然有將違約金轉嫁給新合同買方的行規，但是從法律層面來看，這個賠償並不容易拿到手。
北京商報記者從趙占領處瞭解到，在類似上述版權許可合同中，雖然通常都會有違約責任條款，但是有些可能沒有具體約定違約金數額。對此，佘清舟表示，“當時與江蘇衛視的合同中確實有相關違約賠償的條款，但是不太清晰，比如說違約責任是什麼，應該以什麼樣的方式來裁定違約的代價等”。 根據我國《合同法》規定，版權許可合同中權利人(即版權方)違約需要承擔繼續履行、賠償損失或支付違約金的責任。
“若合同中沒有約定違約金，則隻能要求賠償損失，賠償由於權利人違約給自己造成的損失，具體數額的確定需要提供相關證據，多數情況下都存在舉證的困難，往往由法院酌情判定，最終賠償數額一般都較低。”趙占領向北京商報記者解釋道。
然而，視頻網站的損失遠不止表現在廣告收益方面，龐億明認為，“在如此激烈的網絡視頻競爭下，此類糾紛對網站品牌形象的損害也不小”。“這其實就反映瞭當前版權方和視頻網站在內容采購環節的混亂，采購過於盲目、整個行業也不規范”，龐億明如是說，“這需要從道德和法律兩方面來規范才行。”
在這一點上，佘清舟表示認同，“這並不完全是法律的問題。雖然行業這兩年在知識產權制度建設方面的進步很大，也有一些成熟的案例，但是行業對自我知識產權的保護，還有網站自身的專業性上還是有所欠缺”。
為此，龐億明建議，視頻網站聯合起來進行采購談判，“長期下來，有可能會在一定程度上打壓版權方的話語權”。
Orignal From: 網絡視頻版權陷入困局：違約普遍存在
留言列表
